—
新聞中心
NEWS
衢州某小區(qū)的幾名業(yè)主,在小區(qū)地面停車位已滿的情況下,堅(jiān)持將車輛駛?cè)胄^(qū)并多次不文明停車。
經(jīng)數(shù)次勸導(dǎo)無效,且明確拒絕簽署文明停車承諾書,結(jié)果被物業(yè)刪除小區(qū)閘道口車輛自動(dòng)識(shí)別信息,失去了車輛自由進(jìn)出小區(qū)的便利。
業(yè)主以通行權(quán)受侵犯為由向浙江省衢州市衢江區(qū)法院起訴物業(yè)公司,結(jié)果被判駁回。
基本案情
前幾年,衢州某小區(qū)建成后,地面停車位僅有20余個(gè),遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了全部業(yè)主的停車需求。有的業(yè)主為圖方便省事,經(jīng)常隨意將車輛停放在車位之外的小區(qū)道路上。為此,物業(yè)和相關(guān)部門雖經(jīng)常對(duì)違停業(yè)主開展勸導(dǎo),但收效甚微。
為解決小區(qū)停車難題,有業(yè)主提出,在小區(qū)道路上增加停車位,但經(jīng)消防部門現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試,如果新增車位的話,將嚴(yán)重影響消防應(yīng)急救援,新增車位條件不具備。
2019年上半年,物業(yè)公司根據(jù)部分業(yè)主建議,制定了《小區(qū)車輛管理公約(試行)》,結(jié)果獲得了三分之二以上業(yè)主贊成。公約規(guī)定,小區(qū)地面停車位先到先得,停滿后,有車庫的業(yè)主需將車輛停入地下車庫,無車庫的業(yè)主需自行駛離小區(qū)。對(duì)小區(qū)內(nèi)違規(guī)停放的車輛,物業(yè)公司將進(jìn)行文明勸阻,勸阻后仍不配合,報(bào)綜合執(zhí)法局、公安交警及消防部門處理,類似行為累計(jì)三次的,刪除車輛的自動(dòng)識(shí)別信息等。
管理公約實(shí)施后,周某等業(yè)主仍然經(jīng)常將自家車輛停放在車位之外,且對(duì)合理勸導(dǎo)不予理睬,并拒絕在文明停車承諾書上簽字。2019年5月前后,物業(yè)公司依據(jù)管理公約,刪除了閘道口周某等車輛的自動(dòng)識(shí)別信息。后周某等向衢江法院提起訴訟,要求小區(qū)恢復(fù)其車輛自由出入小區(qū)的權(quán)利。
法院審理
衢江法院經(jīng)審理后認(rèn)為,業(yè)主在行使物權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)遵守法律,尊重社會(huì)公德,遵守業(yè)主管理公約,不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。
周某等駕駛的車輛多次不按規(guī)定停放且不聽合理文明勸導(dǎo),在訴訟中,經(jīng)法官釋明,仍然拒絕簽署遵守管理公約的承諾書,為確保小區(qū)消防安全,物業(yè)依據(jù)管理公約對(duì)違規(guī)停車車輛實(shí)施管理并無不當(dāng)。
周某等之所以失去進(jìn)出小區(qū)的便利,系因其自身拒不承擔(dān)文明停車的義務(wù)所致,由此導(dǎo)致的不利后果亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。
最終,衢江法院判決駁回周某等業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。一審判決作出后,周某等不服提出上訴,后被衢州市中院駁回上訴。
法官說法
近年來,隨著私家車越來越多地走進(jìn)尋常百姓家,小區(qū)車位不足的問題日益突出,不文明停車行為相對(duì)普遍,既影響了小區(qū)的形象,又增加了消防安全隱患。
在小區(qū)里,業(yè)主無疑享有廣泛權(quán)利,但也要看到,小區(qū)絕非法外之地,業(yè)主的權(quán)利也并非毫無邊界,如果不顧社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益行使權(quán)利,可能構(gòu)成權(quán)利濫用,不能得到法律的支持。